Conversation with Vehbi Deger Turan, Isabel Hou, Jia-Wei Cui｜Background Information - News and Releases｜Ministry of Digital Affairs
public.icon
https://moda.gov.tw/assets/img/fbshare.jpg#.png
ChatGPT.icon
以下は、会話全般の内容を詳細かつ包括的にまとめたものです。
会話の参加者とコンテキスト：
• 主な参加者：
全体的なテーマ：
• 「Talk to the City」というテキスト要約・対話支援ツール、およびvTaiwan・g0v・AI Academy Summit・海外チームなどが交錯するネットワークの中で、「どのように市民参加プロセスを拡張・強化し、AIを用いて議論を要約・分析するか」を議論。 • 目標は、各コミュニティやイベントで生まれる議論・知見を整理、可視化し、最終的には政策形成や意思決定に役立てるプロセスの確立。
主要なキーワード・プロジェクト：
1. vTaiwan：台湾での市民参加を促すオンラインプラットフォーム。さまざまな政策議論を展開してきた実績があり、その成果（議事録やPolisデータ）をAIツールで再分析する試みがある。
2. g0v（零時政府）：オープンソースでの市民参加、ハッカソンを通じて政策や社会課題解決に取り組む台湾のシビックテックコミュニティ。ここでSlackやGitHubを活用した議論・開発が日常的に行われている。
3. Talk to the City：テキスト要約や意見集約が可能なツール。過去の議事録やインタビュー録音・文字起こしを機械学習モデルに入力し、クラスタリング・要約し、レポートを生成。将来的にはユーザーがインタラクティブにモデルに質問し、その議論内容に基づく応答を得られる機能を目指している。
4. AI Academy Summit：AI分野での議論を深めるイベント。ここでのワークショップやインタビューの議事録をTalk to the Cityで要約して共有し、参加していない人々にも内容を発信し続ける試みが進行中。
5. Polis：意見収集・可視化のためのツール（トピックごとの意見をクラスタリング・可視化し、コンセンサスや対立点を発見する仕組み）。
6. Join.gov.twや他のガバメントプラットフォーム：市民から政策に関する意見を募る公式サイトが既存し、そこに投稿された膨大な意見をAI要約ツールで分析できないかという取り組みも検討中。
話し合われた具体的トピック：
1. コミュニティ間連携強化：
• Talk to the Cityツールやアイデアを、vTaiwan Slackやg0v Slack、GitHubなどに統合していく提案。
• 単一のチャンネルではなく、既存のコミュニティのインフラ（Slack、GitHub、RFCなど）を活用し、開発・アイデア共有の効率化を図る。
• g0vコミュニティでのイベント（12月9日のg0vカプセル）でTalk to the Cityを紹介して、エンジニアやデータサイエンティストを巻き込む計画。
2. RFC（Request for Comments）による議論促進：
• Slackや口頭での議論だけでなく、GitHubのRFCなどドキュメントベースでの意見交換を促進。
• これにより、vTaiwanやg0v外の人々もプロジェクトに参加しやすくなる。
3. AI Academy Summitでの活用事例：
• IsabelはAI Academy Summitで行ったインタビュー（4〜5時間分の音声テキスト）をTalk to the Cityに投入し、参加者や外部者がテキストに基づいてモデルに質問できるインタラクティブ機能を求めている。
• 12月頃までに簡易的なプロトタイプを期待。
• 事前アンケートは行わず、ワークショップ後にまとめを提示し、その内容をもとに再度オンラインでフィードバックを募るプロセスを検討中。
4. 多言語・多話者要約と翻訳、表現の精度・代表性：
• クラスター分析（Polis等）とLLMを組み合わせる際、発言者が「自分はそんな言い方をしていない」と感じるレベルの表現ゆがみが発生する可能性がある。
• これは「誤解」ではあるが、一方で「ブリッジメイキング（異なる意見グループ間の架け橋）」のためにはある程度異なる表現やパラフレーズが必要で、トーンやニュアンスの調整が重要な課題として挙がる。
• 将来的には、対立点の明確化や歩み寄りの手助けをする「ミッション・ファシリテーター」としてのAIモデルが目標。
5. 評価指標・成功メトリクスの確立：
• 生成された要約が「正確かどうか」を評価する方法、さらに「橋渡し」の有効性や議論の前進度合いを定量・定性的に評価する方法が課題。
• Caliberation（モデルの表現が発言者の意図をどれだけ正確に反映しているか）や多様性、具体性、コンテキスト保持などの人間的評価軸が議論に上がっている。
• 実世界でのフィードバック（ワークショップ後の確認セッションで「この要約はあなたの発言を正しく反映しているか？」と質問するなど）でモデル精度や表現の妥当性をチューニング。
6. 政策形成や制度化との結びつき：
• Wendyが指摘したように、最終的にこうした議論整理が政策決定プロセスに紐づかないと、「無意味な会話」になってしまう可能性がある。
• タイワンでは事前公告（regulatory pre-announcement）制度が整っているため、そこに市民意見を反映できれば実質的なインパクトが期待できる。
• Join Plusなどのプロジェクトにより、ガバメントプラットフォームへのフィードバックを透明かつスケール可能にし、AIを使って膨大なフィードバックを要約・分析する流れが考えられる。
7. 技術的展望（ローカルモデルの利用やデータ管理など）：
• Audrey Tangはローカルモデルを使った内省的テストを行おうとしている（Faradayでのテストなど）。
• Falconなど大規模モデルをローカル環境で回すにはコストがかかるが、プライバシーや内部データ使用のためにローカル展開が有利。
• 公的部門のガイドラインに合わせてモデル導入を慎重に検証する必要がある。
まとめ：
この会話は、台湾政府（数位部）とシビックテックコミュニティ（g0v、vTaiwan）および国際的なパートナーらが、AIツール（Talk to the City）を活用して公共の議論プロセスを強化する方策を模索している点に集約される。AI Academy SummitやvTaiwan、国際的なトピック（多言語要約、ブリッジメイキング）、GitHubやSlackでのオープンコラボレーション、そして規制・政策決定との接続など、多面的な試みを連携させ、次のステップとして実験的プロトタイプの構築、フィードバック機構の整備、評価基準の策定に向かう段階にあることが分かる。
要するに、本会話は「AIによる市民対話の要約・分析・促進をどのように効果的・実用的に行い、最終的に公共政策に活かすか？」という複雑な課題に対する試行錯誤の軌跡といえる。